De explicación en explicación, autoridades del Ministerio Público tratan de aclarar que realizan legalmente las intervenciones telefónicas, siempre contando con la aprobación de un juez
Por IDv
Pasando por la jueza Miriam Germán Brito, al hijo de Conrado Pittaluga y ahora por un supuesto asecho a dirigentes políticos del Partido Revolucionario Moderno (PRM), incrementan las críticas al Ministerio Público por intervenciones telefónicas.
La Procuraduría de la República (PGR) publicó el martes 23 de abril que las intervenciones telefónicas que realiza se hacen bajo estricto apego a la ley, contando con la autorización de jueces competentes.
En oposición, la diputada del PRM, Faride Raful, tuiteó ese mismo día que la Procuraduría intervino sin explicar el celular del secretario de Finanzas del PRM, Eduardo Sanz Lovatón, y del diputado perremeísta Emmanuel Bautista, hijo del otro perremeísta Andrés Bautista, el cual es acusado por el Ministerio Público como uno de los implicados en el caso por corrupción Odebrecht.
Faride Raful publicó además que otra persona intervenida telefónicamente por el Ministerio Público es la viceministra de Energía Nuclear, Susana Gautreau, la cual es miembro del Partido de la Liberación Dominicana (PLD).
Explicación del Ministerio Público por lo de Pittaluga
El Ministerio Público admitió el lunes 22 de abril que pidió autorización para intervenir un número de teléfono registrado a nombre de un hijo de Conrado Pittaluga, uno de los imputados por supuestamente recibir sobornos de la empresa Odebrecht en el país.
El Ministerio admitió que solicitó al juez de la instrucción especial de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Francisco Ortega Polanco, la intervención al número telefónico del hijo del acusado, luego que Conrado Pittaluga estaba en la cárcel y usaba esos teléfonos.
El fiscal titular de Santo Domingo Este, Milcíades Guzmán, explicó que el pedido de intervención no se realizó durante la investigación, sino después de preso su padre, alegando que en “toda investigación donde se alega el lavado de activos, normalmente los familiares más cercanos: hijo, madre, hermano, padre y hasta amigo muy cercano, son investigables”.
La aclaración del fiscal titular ocurrió luego que la defensa de Conrado Pittaluga interpusiera un recurso de oposición a la posible emisión de una certificación de la compañía telefónica Claro para intervenir el teléfono.
Tiempos de admitir intervenciones telefónicas
De explicación en explicación, autoridades del Ministerio Público se han visto en la necesidad de admitir la solicitud de intervenciones telefónicas, el pasado mes de marzo por un caso relacionado a la magistrada Miriam Germán Brito y ahora por otro relacionado al hijo de Conrado Pittaluga.
El pasado 26 de marzo, la Octava Sala Penal del Distrito Nacional dio diez días para que la compañía Claro entregara a la magistrada Miriam Germán Brito documentos de una intervención telefónica de la que fue objeto uno de sus números telefónicos.
De este modo, se acogió el pedido de Miriam Germán Brito, ahora ex jueza de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), quien interpuso un recurso de hábeas data, luego que el procurador adjunto Bolívar Sánchez admitió la intervención a la magistrada, durante declaraciones a principio de marzo.
Según Bolívar Sánchez, la intervención del teléfono de Miriam Germán Brito fue debido a que “su número estaba vinculado al de una persona implicada en un caso de narcotráfico que era investigado”, pero que al verificar que uno de esos números era de la jueza, se decidió no ejecutar la orden.
Ahora exprésese usted ¿cree que el Ministerio Público espía sin apego a la ley? ¿El PRM tiene delirio de persecución? ¿Son selectivas las intervenciones?
Da seguimientos a nuestras Redes Sociales @Infopanorámica!
Somos información, análisis y entretenimiento 😉
